222(вредакциипостановленияот29декабря2001г.№914),

ГКПИ01-1670 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации " 14 " марта ^002 Верховный Суд РФ в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Соловьевой В.В.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрианова Сергея Борисовича о признании незаконными абз.1 пункта 5 в части слов: «в 2001 г.»; пункта 7 в части слов: «по кото­ рым ранее были произведены начисление и выплата предварительной компенсации» и «повторной»; пп. «е» пункта 8 в части слов: «в 19982001 годах» «Порядка проведения в 2001 г. предварительной компенса­ ции вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г.

№ 222 (в редакции постановления от 29 декабря 2001 г. № 914), 2 установил :

Андрианов СБ. обратился в Верховный Суд РФ с указанным вы­ ше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения на­ званного Порядка противоречат ч.З ст.55 Конституции РФ, ст.112 Фе­ дерального закона «О федеральном бюджете на 2001 г.» и ст.ст.319 и 124 ГКРФ.

В частности, ст.112 Федерального закона «О федеральном бюдже­ те на 2001 г.» не предусматривает запрета на повторную компенсацию по вкладу в случаях выплаты предварительной компенсации ранее.

Полагает, что предварительные компенсации вкладчикам и на­ следникам подлежат выплате ежегодно в соответствии с установленным законом обыкновением обслуживания государственного внутреннего долга РФ в части гарантированных сбережений граждан.

Содержащиеся в оспариваемых пунктах Порядка ограничения на получение предварительной компенсации нарушают права владельцев гарантированных сбережений, в том числе и его как наследника.

В судебном заседании Андрианов С Б . заявленное требование поддержал.

Представители Правительства РФ Мартынова Г.И., Будяна СЕ. и Сайковская Л.А. с предъявленным требованием не согласились и проси­ ли об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспари­ ваемый порядок утвержден Правительством РФ в соответствии с Феде­ ральным законом «О федеральном бюджете на 2001 г.» Названный Закон и утвержденный Порядок предусматривают только однократную выплату предварительной компенсации по гаран­ тированным сбережениям граждан в порядке погашения государствен­ ного внутреннего долга, поскольку в федеральном бюджете на эти цели выделена лишь определенная сумма, обусловленная однократной вы­ платой предварительной компенсации указанным в законе категориям лиц, включая и наследников.

Указанный Порядок утвержден Правительством РФ в пределах своей компетенции и охраняемых законом прав владельцев гарантиро­ ванных сбережений и их наследников не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Ге­ неральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетво­ рении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, несоответст­ вующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охра­ няемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

3 Как установлено судом, во исполнение ст. 112 Федерального зако­ на «О федеральном бюджете на 2001 г.» постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 222 (в редакции постановления от 29 декабря 2001 г. № 914) был утвержден названный выше Порядок проведения в 2001 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан, в абзаце 1 пункта 5 которого указано, что в случае смерти вла­ дельца гарантированных сбережений в 2001 г. наследникам на оплату ритуальных услуг по вкладам умершего владельца выплачивается ком­ пенсация в установленном размере;

в пункте 7 предусмотрено, что в случае, если умерший в 2001 г.

владелец сбережений ранее получал предварительную компенсацию по вкладам, сумма компенсации, выплачиваемая наследником на уплату ритуальных услуг, уменьшается на сумму предварительной компенса­ ции, полученной владельцем сбережений ранее.

В остальных случаях вклады граждан, по которым ранее были произведены начисления и выплаты предварительной компенсации, не подлежат повторной компенсации в соответствии с Федеральным зако­ ном «О федеральном бюджете на 2001 г.»;

в подпункте «е» пункта 8 указано, что наследникам владельца сбе­ режений (без ограничения возраста) в случае смерти владельца в 19982001 гг. на оплату ритуальных услуг выплата предварительной компен­ сации по вкладам производится предусмотренным категориям лиц в подразделениях Сбербанка РФ при предъявлении соответствующих до­ кументов.

По утверждению представителей Правительства РФ, объем средств на указанные цели утверждается федеральным законом о феде­ ральном бюджете на очередной год. Размер компенсационных выплат и перечень категорий граждан, которым предусматриваются эти выплаты определятся исходя из общего объема утвержденных средств на теку­ щий год. Разработка соответствующего порядка выплаты предвари­ тельной компенсации вкладов отнесена законом к компетенции Прави­ тельства РФ.

Начиная с 1998 г., в силу ст.96 Федерального закона «О федераль­ ном бюджете на 1998 г.» предварительная компенсация вкладов выпла­ чивалась гражданам и наследникам первой очереди, родившимся до 1920 г. включительно.

В последующие годы перечень этих категорий граждан расширял­ ся, о чем свидетельствует и содержание ст. 112 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 г.».

Однако, учитывая, что до настоящего времени проводится пред­ варительная или частичная компенсация вкладов отдельных категорий граждан РФ, выплата повторной компенсации им не производится, за исключением выплаты компенсации наследникам на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений, о чем 4 свидетельствует то обстоятельство, что средства в законе о федеральном бюджете на очередной год предусматриваются именно на год соверше­ ния действия (события), в данном случае на выплату предварительной компенсации в 2001 г.

Соответственно средств на повторную выплату такой компенса­ ции в данном законе не предусмотрено, а поэтому доводы заявителя о несоответствии оспариваемых пунктов Порядка Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 г.» в части запрета повторной выпла­ ты компенсации являются необоснованными.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровер­ жение и самим заявителем.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недейст­ вительными оспариваемых пунктов Порядка в указанной части не име­ ется.

Довод заявителя о том, что положения оспариваемых пунктов По­ рядка о единовременном характере компенсационных выплат по гаран­ тированным сбережениям противоречат Федеральному закону «О феде­ ральном бюджете на 2001 г.», не может быть принят во внимание, по­ скольку он ни на чем, кроме субъективных предположений на этот счет самого заявителя, не основан.

Как следует из содержания федеральных законов о федеральном бюджете на 1998-2001 гг., на погашение государственного внутреннего долга, в том числе и выплату предварительной компенсации по гаран­ тированным сбережениям граждан, ежегодно предусматривались соот­ ветствующие бюджетные средства с постепенным расширением круга лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Факт ежегодного расширения круга лиц, имеющих право на полу­ чение предварительной компенсации, свидетельствует, по мнению суда, о том, что выплата такого рода компенсаций носит единовременный характер и законы о федеральном бюджете, предусматривающие соот­ ветствующие ассигнования на эти цели, направлены на обеспечение вы­ плат таких компенсаций именно лицам, еще не получавшим ее.

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями предста­ вителей Правительства РФ, из которых следует, что в федеральном бюджете на каждый год, в том числе и 2001 г., средства на выплату предварительной компенсации определялись путем расчета, исходя из права на ее получение только новых категорий граждан. Средств на по­ вторную выплату компенсаций владельцам сбережений, кроме случаев выплаты компенсаций их наследникам на оплату ритуальных услуг, за­ конами о федеральном бюджете не предусматривалось.

5 Не вытекает права владельцев гарантированных сбережений и их наследников на ежегодное получение предварительной компенсации и из содержания Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 г.».

Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что Закон «О федеральном бюджете на 2001 г.» предполагает ежегодную выплату, как об этом утверждает заявитель, предварительной компенсации вла­ дельцам гарантированных сбережений, включая и их наследников, а ос­ париваемые положения Порядка без законных оснований ограничивают это право.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными и ссылки заявителя на несоответствие оспариваемых абз.1 пункта 5 и пи. «е» пункта 8 в указанной части названного выше Порядка требованиям дей­ ствующего законодательства РФ, поскольку они, как уже отмечалось выше, соответствуют специальному Федеральному закону «О феде­ ральном бюджете на 2001 г.» и прав владельцев сбережений и их наслед­ ников, предусмотренных данным Законом, не нарушают, что согласует­ ся с положениями ст.55 Конституции РФ и гражданского законодатель­ ства.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что заявитель не относится к указанным в законе категориям граждан, имеющим право на получение предварительной компенсации по гаран­ тированным сбережениям. При отнесении законом заявителя к кругу лиц, имеющих такое право, исходя из общей тенденции погашения го­ сударственного внутреннего долга по гарантированным сбережениям, он вправе будет получить указанную компенсацию по сбережениям, ос­ тавшимся после смерти матери.

Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Андрианова С Б . о признании незаконными абз.1 пунк­ та 5 в части слов: «в 2001 г.», пункта 7 в части слов: «по которым ранее были произведены начисление и выплата предварительной компенса­ ции» и «повторной», подпункта «е» пункта 8 в части слов: «в 1998-2001 гг.» «Порядка проведения в 2001 г. предварительной компенсации вкла­ дов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граж­ дан...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 222 (в редакции постановления от 29 декабря 2001 г. № 914), оставить без удовлетворения.

6 Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Р Ю.Д.Редченко КОПИЯ ВЕРНА:

Секретарь нк В.В.Соловьева